Chào mừng bạn quay trở lại với podcast Người ảnh hưởng của Bảo hiểm Accenture, nơi chúng tôi phỏng vấn một số chuyên gia trong ngành về các xu hướng định hình tương lai của ngành:trí tuệ nhân tạo (AI), đổi mới và các công cụ cho phép phát hiện gian lận. Vị khách đầu tiên của chúng tôi là Ryan Stein, giám đốc điều hành chính sách bảo hiểm ô tô và đổi mới tại Cục Bảo hiểm Canada (IBC).
Trong tập trước, Ryan đã giải thích rằng có một giả định củng cố các chính sách bảo hiểm ô tô hiện tại của chúng ta rằng con người có lỗi. Tuy nhiên, ngay khi một chiếc xe tự động gặp tai nạn ô tô, điều đó sẽ làm tăng khả năng không chỉ yêu cầu bồi thường bảo hiểm ô tô mà còn có khả năng yêu cầu bồi thường trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm. Trong tập này, chúng ta thảo luận về đề xuất của IBC về cách thu hẹp khoảng cách đó, hỗ trợ đổi mới và bảo vệ người tiêu dùng khỏi các quy trình yêu cầu bồi thường kéo dài.
Bản ghi sau đây đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.
Trong tập trước của chúng tôi, bạn đã nói về sự cần thiết của các công ty bảo hiểm trong việc chủ động xem xét việc cập nhật luật bảo hiểm ô tô trước khi phương tiện tự động lưu hành trên đường với số lượng lớn. Tại sao điều đó lại quan trọng?
Nếu bạn chờ đợi có rất nhiều phương tiện tự động trên đường thì đã quá muộn. Điều quan trọng là phải bắt đầu xem xét những vấn đề này khi những chiếc xe này lần lượt rời khỏi dây chuyền lắp ráp.
Bạn không muốn những người bị thương trong một vụ va chạm phải trải qua một quy trình yêu cầu bồi thường kéo dài––và nhân tiện, không ai muốn rơi vào tình huống yêu cầu bồi thường ngay từ đầu––vì vậy bạn muốn luật pháp giải quyết vấn đề này một cách công bằng và nhanh nhất có thể. Và khi bạn nhìn thấy một loại rủi ro mới, trong trường hợp này là xe tự động và mối đe dọa về việc mọi người phải trải qua các vụ kiện tụng về trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm, bạn muốn có thể giải quyết vấn đề đó sớm hơn là muộn hơn.
Tại Vương quốc Anh, chính phủ đã thông qua luật để giải quyết vấn đề này. Họ nhận ra rằng mọi người sẽ bắt đầu sử dụng các phương tiện tự động và khi xảy ra va chạm, mọi chuyện sẽ không còn rõ ràng nữa. Có phải chính người đã gây ra chuyện đó không? Phải chăng công nghệ đã gây ra điều đó? Đó có phải là sự kết hợp của cả hai? Và toàn bộ quá trình tìm ra nguyên nhân cũng như bồi thường cho những người bị thương sẽ phức tạp hơn rất nhiều và họ không muốn mọi người phải ngồi đó trải qua một quá trình có vẻ như không bao giờ kết thúc.
Vì vậy, chính phủ Vương quốc Anh đã thông qua một đạo luật tạo ra một chính sách bảo hiểm duy nhất bao gồm các yêu cầu bồi thường trách nhiệm pháp lý hoặc cung cấp bảo hiểm nếu phương tiện tự động gây ra vụ va chạm, bất kể về việc người vận hành nó hay công nghệ tự động.
Và điều đó có ý nghĩa gì đối với người gặp tai nạn liên quan đến xe tự động?
Điều đó có nghĩa là người bị thương chỉ cần chứng minh rằng họ bị thương và xe tự động đã gây ra tai nạn. Họ không cần phải đàm phán xem đó là con người hay công nghệ, bởi vì khi đó bạn sẽ có các công ty bảo hiểm khác nhau đại diện cho tất cả các lợi ích khác nhau có liên quan.
Đây là cách nó hoạt động:nếu một chiếc xe tự động gây ra tai nạn, công ty bảo hiểm của chiếc xe tự động sẽ thanh toán yêu cầu bồi thường cho người bị thương và bồi thường cho họ. Nếu hóa ra công nghệ đã gây ra sự cố đó — chứ không phải người sở hữu chiếc xe đó — thì công ty bảo hiểm đã thanh toán yêu cầu bồi thường có thể cố gắng thu hồi khoản thanh toán của họ từ nhà sản xuất xe hoặc nhà cung cấp công nghệ. Đó là nơi diễn ra cuộc thảo luận về trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm.
Hợp đồng bảo hiểm duy nhất cho phép bạn tách người bị thương ra khỏi cuộc thảo luận về trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm. Bạn bồi thường cho họ và họ tiếp tục cuộc sống của mình, sau đó công ty bảo hiểm và nhà sản xuất phương tiện hoặc nhà cung cấp công nghệ sẽ tìm ra chính xác nguyên nhân là gì. Nếu họ cần chuyển tiền giữa hai người thì họ sẽ làm việc đó.
Cuối cùng, nó đang cố gắng khắc phục vấn đề xác nhận quyền sở hữu đó. Bạn không muốn những người bị thương phải vướng vào một vụ kiện tụng trách nhiệm pháp lý sản phẩm kéo dài và tốn kém. Chính sách bảo hiểm duy nhất giải quyết được vấn đề đó và nhóm làm việc của IBC cũng như toàn bộ IBC tin rằng có rất nhiều giá trị ở đó. Và đề xuất mà chúng tôi đưa ra trong bài báo của mình, nó có một số khác biệt nhưng được mô phỏng theo giải pháp của Vương quốc Anh.
Tôi hiểu rằng IBC cũng đã xem xét một số lựa chọn khác. Một số cách tiếp cận khác mà bạn đã cân nhắc là gì?
Điều đầu tiên chỉ là giữ nguyên hiện trạng, giữ luật pháp như cũ. Và nhóm làm việc của chúng tôi đã quyết định rằng điều đó là không thỏa đáng––rằng mọi người sẽ bị mắc kẹt trong các vụ kiện tụng trách nhiệm pháp lý sản phẩm phức tạp và kéo dài, và điều đó không thể chấp nhận được. Chính sách công về bảo hiểm phải hướng tới việc bồi thường công bằng và nhanh chóng.
Sau đó, họ xem xét bảo hiểm đầy đủ không có lỗi. Điều đó có nghĩa là không còn trách nhiệm pháp lý nữa. Người ta không kiện cáo nhau nữa. Bạn thu thập nếu bạn bị thương. Bạn nhận được tất cả các chi phí y tế và thay thế thu nhập từ công ty bảo hiểm của riêng bạn––và trong một thế giới tự động, điều đó rất có ý nghĩa. Nếu bạn loại bỏ toàn bộ khía cạnh kiện tụng thì bạn sẽ loại bỏ được vấn đề trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm đó và mọi người chỉ được công ty bảo hiểm của chính họ bồi thường.
Trong một thế giới mà tất cả các phương tiện đều được tự động hóa, bảo hiểm không có lỗi có thể rất có ý nghĩa. Nhưng trong một thế giới mà những chiếc xe này lần lượt được ra khỏi dây chuyền lắp ráp, điều đó thật vô nghĩa. Thứ nhất, bạn không muốn buộc mọi người phải tham gia loại bảo hiểm không có lỗi và thứ hai, vẫn sẽ có rất nhiều người lái các phương tiện thông thường. Vì vậy, bạn cần một hợp đồng bảo hiểm phù hợp cho cả hợp đồng bảo hiểm thông thường cũng như các loại xe thông thường và xe số tự động.
Vì vậy, tôi đoán có hai lý do khiến các thành viên của chúng tôi thích hợp đồng bảo hiểm duy nhất.
Đúng rồi. Và đó là phần đầu tiên của khuôn khổ, đó là chính sách bảo hiểm duy nhất. Phần thứ hai kêu gọi thỏa thuận chia sẻ dữ liệu với các nhà sản xuất phương tiện, chủ sở hữu và công ty bảo hiểm. Điều đó đòi hỏi điều gì?
Những phương tiện này thu thập rất nhiều dữ liệu và sau một vụ va chạm, chắc chắn một số dữ liệu đó sẽ giúp xác định nguyên nhân của vụ va chạm đó là gì. Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng các nhà sản xuất ô tô nên chia sẻ một bộ dữ liệu quy định để giúp xác định nguyên nhân là gì. Vì vậy, ví dụ, trạng thái tự động của xe đang bật hay tắt? Tốc độ của chiếc xe là bao nhiêu? Vị trí xảy ra va chạm? Và họ sẽ chia sẻ dữ liệu này với chủ phương tiện hoặc những người liên quan đến vụ va chạm cũng như các công ty bảo hiểm của họ.
Nếu bạn có thể tìm ra nguyên nhân thì bạn có thể bắt đầu giải quyết yêu cầu bồi thường và đảm bảo rằng bất kỳ ai bị thương hoặc cần sửa chữa xe của họ đều có thể được bồi thường nhanh chóng. Và trong mô hình chính sách bảo hiểm duy nhất mà chúng ta đã nói đến, nếu nguyên nhân liên quan đến công nghệ, thì công ty bảo hiểm đã chi trả yêu cầu bồi thường có cơ hội thu hồi một số khoản thanh toán từ các nhà cung cấp công nghệ sản xuất xe.
Vì vậy, khi biết chiếc xe có đang ở chế độ tự động hay không, người đó có nắm quyền điều khiển hay không––tất cả sẽ giúp xác định chính xác nguyên nhân là gì và sau đó tạo điều kiện thuận lợi cho mọi thủ tục bồi thường giữa công ty bảo hiểm và nhà sản xuất xe hoặc nhà cung cấp công nghệ.
Bây giờ các công ty bảo hiểm có được trang bị để triển khai khuôn khổ gồm hai phần này không? Hoặc có khả năng nào mà họ nên xem xét đầu tư vào không?
Tôi nghĩ các công ty bảo hiểm đã quen với việc quản lý yêu cầu bồi thường trong những tình huống rất phức tạp. Và họ cũng rất xuất sắc trong việc sử dụng và phân tích dữ liệu. Mặc dù sẽ có một số thay đổi về thủ tục, nhưng nếu chính quyền cấp tỉnh hoặc tiểu bang thực hiện phương pháp tiếp cận chính sách bảo hiểm duy nhất và chia sẻ dữ liệu, các công ty bảo hiểm sẽ phải điều chỉnh hoạt động của mình cho phù hợp. Nhưng tôi tin rằng họ đã có đủ khả năng để làm điều đó một cách khá hiệu quả.
Đó là tin tốt. Tôi nghĩ rằng các công ty bảo hiểm có thể coi phương tiện tự động và phương tiện tự lái là thách thức và cơ hội ngang nhau. Tôi tự hỏi liệu bạn có thể nói chuyện với cả hai người đó không.
Có rất nhiều thay đổi sắp xảy ra:
Tôi coi đây là những thay đổi nhưng cũng là cơ hội. Và các công ty bảo hiểm cần phát triển các chính sách bảo hiểm ô tô nhằm giải quyết vấn đề hack và yếu tố tội phạm mạng, hoặc lỗi lập trình và mạng cũng như tất cả những rủi ro mới đó. Việc đáp ứng nhu cầu đó của người tiêu dùng là một thách thức nhưng thực sự là một cơ hội.
Tự động hóa phương tiện có rất nhiều tiềm năng để thực sự cải thiện an toàn đường bộ. Đó là một lợi ích to lớn cho ngành bảo hiểm, nhưng quan trọng hơn là công chúng. Những phương tiện này càng di chuyển nhiều trên đường và khiến đường đi của chúng ta an toàn hơn thì càng mang lại lợi ích tốt hơn cho mọi người—và đó chính là cơ hội thực sự.
Cảm ơn Ryan. Như bạn nói, phương tiện tự động đặt ra một số thách thức cho những người tham gia bảo hiểm đương nhiệm, nhưng chúng cũng tạo ra một số cơ hội khá hấp dẫn. Cảm ơn bạn đã dành thời gian nói chuyện với tôi hôm nay.
Cảm ơn vì đã có tôi.
Trong tập podcast Accenture Insurance Influencers này, chúng ta đã nói về:
Để được hướng dẫn thêm về xe tự lái:
Trong tập tiếp theo, Ryan sẽ giải thích lý do tại sao việc các công ty bảo hiểm chủ động thu hút sự tham gia của chính phủ và cơ quan quản lý về các vấn đề như xe tự lái lại quan trọng đến vậy. Anh ấy cũng sẽ chia sẻ những nguyên tắc chung về việc cập nhật luật cho phù hợp với công nghệ và xu hướng mới.
Hãy liên hệ với chúng tôi nếu bạn muốn trở thành khách trên podcast Người ảnh hưởng bảo hiểm.
Bảo vệ đội xe của bạn bằng cách lắp đặt Camera hành trình chuyên nghiệp
Cảm biến tốc độ trên Ford Bronco 1994 ở đâu?
Volvo XC60 Recharge Plug-In Hybrid – Hướng dẫn mua SUV cơ bản nhất tại Vương quốc Anh
Các triệu chứng hư hỏng của máy bơm nước mà bạn KHÔNG nên bỏ qua